Журнал «Филоlogos»

    Выпуск №39 (4) (2018) 126 стр.

    Оглавление выпуска журнала

    DOI 10.24888/2079-2638-2018-39-4-113-120

    Сарычев Я.В.

    «НОВЫЙ ПУТЬ» И «МЕЛКИЙ БЕС» (ШТРИХИ К ПРОБЛЕМЕ ЭСТЕТИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ РУССКОГО МОДЕРНИЗМА)

    Sarychev Ya.V.

    NEW PATH" AND "LITTLE DEMON" (ABOUT THE PROBLEM OF AESTHETIC CONSCIOUSNESS OF RUSSIAN MODERNISM)

    Ключевые слова:

    модернизм; символизм; эстетика; литературная политика; беллетристика; сознание; modernism; symbolism; aesthetics; literary policy; fiction; consciousness

    Аннотация:

    В статье предлагается нетипичное для литературоведения решение проблемы эстетической характерности феномена «нового религиозного сознания», вызванного к жизни творческими усилиями Д.С. Мережковского и его единомышленников. Трансформация частной интеллектуальной доктрины до масштабов целого направления русской модернистской мысли и литературы, наиболее полно запечатлевшегося и «сознавшего» себя в формате журнала «Новый путь» (1903-1904), заставляет предполагать наличие рациональных принципов организации модернистского сознания у лидеров «неохристианской» партии. Анализ художественно-эстетической составляющей «Нового пути» и специфики редакционных предпочтений, подтверждая данный посыл, позволяет также увидеть линии целенаправленного разрыва с традиционной эстетикой, включая символистскую. Факт отклонения организаторами журнала по не вполне понятным причинам романа Ф. Сологуба «Мелкий бес» становится лишь частным, хотя и знаковым проявлением общей тенденции. Не менее показательна ориентация на низкопробную (по всеобщему впечатлению) беллетристику, целевую направленность которой хорошо демонстрирует рассказ Д.В. Философова «Уховертка». Это далеко не выдающееся и в жанровом отношении случайное для Философова произведение, явно и полемично отталкивающееся от сюжета «Мелкого беса», решает важную для круга Д.С. Мережковского - З.Н. Гиппиус задачу преодоления «эстетско-декадентского» наследия силой «нового» сознания. Совокупность представленных в статье данных и аналитических ракурсов подводит к мысли, что литературная политика «Нового пути» с ее выраженной «антиэстетической» установкой стимулировалась стремлением к максимально радикальному освобождению от всего старого как необходимой предпосылке к новому. Если «сознание» и отвечающая ему литература действительно претендуют на новизну, то они должны качественно отличаться от прежних образцов, подобно тому, как христианская культура отличалась от языческой. «Неохристианская» словесность движима аналогичным универсально-модернистским заданием, утверждая в противовес символистской склонности к «декадентству и эстетизму» свой единый для метафизики и художественного творчества религиозно-гносеологический принцип и считая этот путь единственно верным.

    Annotation:

    The article proposes a nontypical solution for the literary criticism of the problem of the aesthetic characteristic of the "new religious consciousness" phenomenon, brought about by the creative efforts of D.S. Merezhkovsky and his associates. The transformation of private intellectual doctrine to the extent of the whole trend of Russian modernist thought and literature, which was most fully imprinted and "conscious" of itself in the format of the "New Path" magazine (1903-1904), suggests the existence of rational principles of the organization of modernist consciousness among the leaders of the "neo-Christian" party. The analysis of the artistic and aesthetic component of the "New Path" and the specifics of editorial preferences, confirming this message, also makes it possible to see lines of a purposeful break with traditional aesthetics, including the symbolist one. The fact of the rejection by the organizers of the journal, for reasons not completely understood, of the novel "Little Demon" by F. Sologub becomes only a particular, albeit a significant, manifestation of the general trend. No less indicative is the orientation towards low-grade (according to the general impression) fiction, the target orientation of which is well demonstrated by D.V. Filosofov's "Earwig" story. This is far from outstanding and in the genre respect an accidental work for Filosofov, clearly and polemically making a start from the plot of the "Little Demon", solves an important task for D.S. Merezhkovsky - Z. Hippius's circle, the task of overcoming the "aesthetic-decadent" heritage by the force of “new” consciousness. The combination of the data and analytical perspectives presented in the article leads to the idea that the literary policy of the "New Path" with its pronounced "anti-aesthetic" line was stimulated by the desire for the most radical liberation from everything old as a necessary prerequisite to the new. If the "consciousness" and the corresponding literature really pretend to be new, then they must be qualitatively different from previous models, just as Christian culture differed from pagan culture. "Neo-Christian" literature is driven by a similar universal-modernist task, asserting its own religious and epistemological principle for metaphysics and artistic creativity, as opposed to the symbolist inclination to "decadence and aestheticism", considering this way the only true one.

    Список литературы:

    1. Гиппиус З.Н. Собр. соч.: в 10 т. М., 2001-2003.

    2. Корецкая И.В. «Мир искусства»; «Новый путь». «Вопросы жизни» // Литературный процесс и русская журналистика конца ХIХ - начала ХХ века. 1890-1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания / АН СССР, М., 1982. С.129-233.

    3. Максимов Д.Е. «Новый Путь» // Евгеньев-Максимов В., Максимов Д. Из прошлого русской журналистики: Статьи и материалы. Л., 1930. С. 129-254.

    4. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995. (Прошлое и настоящее).

    5. Переписка З.Н. Гиппиус, Д.С. Мережковского, Д.В. Философа с В.Я. Брюсовым (1901-1903 гг.) // Российский литературоведческий журнал. 1994. № 5-6. С. 276-322.

    6. Перцов П. Литературные воспоминания. 1890-1902 гг. М.; Л., 1933.

    7. Письма З.Н. Гиппиус к П.П. Перцову // Русская литература. 1991. № 4. С. 124-159.

    8. Стародум Н.Я. Журнальное обозрение (Новые религиозно-философские ереси, излагаемые в журнале «Новый Путь») / Н. Я. Стечкин // Русский вестник. 1904. № 4. С. 734-754.

    9. Философов Д. Новый Путь // Хроника журнала Мир Искусства. 1903. № 1. С. 18-19; № 3. С. 25-26.

    10. Философов Д.В. Уховертка // Новый путь. 1903. № 11. С. 95-117.

Фотогалерея
Все фото
Руководство
Гости ЕГУ
Турбаза
Корпуса
Утренник
Мы ВКонтакте

«    Декабрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Наверх