Журнал «Филоlogos»

Выпуск №1 (40) (2019)

DOI 10.24888/2079-2638-2019-40-1-69-74

ИСКУРС В НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЕ КРИТИЧЕСКОЙ ЛИНГВИСТИКИ

Автор(ы): Матыцина М.С.

Статья посвящена определению понятия «дискурс» сквозь призму критической лингвистики и критического дискурс-анализа. Основными представителями направления являются Т. ван Дейк, Р. Водак, Р. Фулер, Н. Фэйрклау. В рамках данного направления дискурс рассматривается как форма социального взаимодействия, где власть, осуществляя свое господство в обществе, формирует отрицательные образы «чужих» как представителей иных рас, этносов и культур. Лежащие в основе критического дискурс-анализа установки, а именно понимание дискурса как коммуникативного ресурса, способствующего формированию и воспроизводству неравного распределения власти между социальными группами, признание изменчивости социальных норм и регуляций, рассмотрение дискурса властных структур и медиадискурса как основных источников властной асимметрии обусловливают актуальность его применения в качестве методологии исследования дискурса. Критический анализ дискурса представляет собой подход для изучения коммуникации в социокультурном контексте, так как устанавливает связи между знаками, значениями и социальными и историческими условиями, которые задают семиотическую структуру дискурса, эксплицирует детерминированность текстовых структур социальным, когнитивным, политическим, историческим и культурным контекстами. Отсюда обосновывается изучение дискурса как социального явления с опорой на концептуально-методологическую базу критического дискурс-анализа. Критический анализ дискурса выявляет и объясняет политико-идеологическую основу дискурса - механизмы формирования, проявления и воспроизводства посредством дискурса властных отношений в обществе; определяет роль дискурса в воспроизводстве социального, гендерного, расового или этнического неравенства, отношений имплицитного подчинения; объясняет значение интердискурсивных, интертекстуальных связей в конструировании нового дискурса и структурируемой посредством него социокультурной реальности; критически обосновывает знания, заложенные в дискурсе, в их взаимосвязях с властными и идеологическими структурами; изучает различные дискурсивные образцы как формы социальной и политической интеракции. Тематический обзор критических исследований, посвященных анализу определения понятия «дискурс», демонстрирует повышенный интерес к означенной проблеме в работах современных лингвистов.

Ключевые слова
дискурс, критический дискурс-анализ; социальный контекст, форма социальной практики, социальное доминирование; discourse, critical discourse analysis; social context, form of social practice, social dominance

DISCOURSE IN THE SCIENTIFIC PARADIGM OF CRITICAL LINGUISTICS

Author: Matytsina M.S.

The article investigates the concept of "discourse" through critical linguistics and critical discourse analysis. The main representatives of the approach are T. A. van Dijk, R. Wodak, R. Fowler, N. Fairclough. Within this framework, discourse is considered as a form of social interaction where power, exercising its dominance in a society, forms negative images of "others" as representatives of other races, ethnic groups and cultures. The attitudes underlying the critical discourse analysis, namely, understanding discourse as a communicative resource that contributes to the formation and reproduction of the unequal distribution of power between social groups, recognition of the variability of social norms and regulations, consideration of the discourse of power structures and media discourse as the main sources of power asymmetry determine the relevance of its application as a discourse research methodology. Critical discourse analysis is the approach to studying communication in a socio-cultural context, as it establishes connections between signs, meanings and social and historical conditions that define the semiotic structure of discourse, explicates the determinism of textual structures in social, cognitive, political, historical and cultural contexts. It explains the study of a discourse as a social phenomenon based on the conceptual and methodological basis of the critical discourse analysis. Critical discourse analysis reveals and explains the political and ideological basis of discourse - the mechanisms of formation, manifestation and reproduction through the discourse of power relations in society; determines the role of discourse in the reproduction of social, gender, racial or ethnic inequality, relations of implicit subordination; explains the meaning of interdiscourse, intertextual relations in the construction of a new discourse and the sociocultural reality that is being structured by it; critically substantiates the knowledge embodied in the discourse in their relationships with power and ideological structures; studies various discursive patterns as forms of social and political interaction. The thematic review of critical studies devoted to the analysis of the concept of "discourse" demonstrates an increased interest to this issue in the works of modern linguists.

Список литературы

Русакова О.Ф. Основные теоретико-методологические подходы к интерпретации дискурса // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Институт философии и права УрО РАН (Екатеринбург). 2007. № 7. C. 5-34.
Фэрклоу Н. Диалектика дискурса / Пер. Е.А. Кожемякина // Современный дискурс-анализ: электронный журнал. 2009. № 1. С. 117-125. URL: https:// www.twirpx.com /file/237605/ (дата обращения: 08.11.2018).
Bloor M., Bloor T. The Practice of Critical Discourse Analysis. An Introduction. London, 2007.
Cameron D. Working with Spoken Discourse. London, 2001.
Chilton P. Analysing Political Discourse. Theory and Practice. Routledge: London and N.Y, 2004.
Dijk Teun A. van. Discourse as Interaction in Society. Discourse as Social Interaction, Vol. 2. Ed. Teun A. van Dijk. London, 1997. P. 1-37.
Dijk Teun A. van. Discourse and Context. A Sociocognitive Approach. New York, 2008.
Dijk Teun A. van. Critical discourse studies: a sociocognitive approach // Methods of critical discourse analysis / Wodak R., Meyer M. (eds.). London, 2009. P. 62-86.
Fairclough N., Wodak. R. Critical Discourse Analysis. Teun A. van Dijk, ed. Discourse as Social Interaction, Vol. 2. London, 1997. P. 258-284.
Fairclough N. Textual analysis for social research. New York, 2003.
Fairclough N. A Dialectical-Relational Approach to Critical Discourse Analysis. R. Wodak, M. Meyer (eds.). Methods of Critical Discourse Analysis. London, 2009. P. 162-186.
Foucault Michel. The Archaeology of Knowledge. London, 2002.
Fowler R. Language in the news: discourse and ideology in the press. New York, 1991.
Gee J.P. An Introduction to Discourse Analysis. London, 1999.
Jager S., Maier F. Theoretical and Methodological Aspects of Foucaldian Critical Discourse Analysis and Dispositive Analysis. R. Wodak, M. Meyer (eds.). Methods of Critical Discourse Analysis. London, 2009. P. 34-61.
Leeuwen Teun van. Discourse as the Recontextualization of Social Practice: A Guide. R. Wodak, M. Meyer, eds. Methods of Critical Discourse Analysis. London, 2009. P. 144-161.
Weiss G., Wodak R. Introduction: Theory, Interdisciplinarity and Critical Discourse Analysis. G. Weiss, R. Wodak (eds.). Critical Discourse Analysis. Theory and Interdisciplinarity. London and N.Y., 2003. P. 1-32.
Widdowson Henry G. Text, Context, Pretext. Critical Issues in Discourse Analysis. Oxford, 2004.
Wodak R., Meyer M. Critical Discourse Analysis: History, Agenda, Theory and Methodology. R. Wodak, M. Meyer (eds.). Methods of Critical Discourse Analysis. London, 2009. P. 1-33.