Журнал «Филоlogos»

Выпуск №2 (41) (2019)

DOI 10.24888/2079-2638-2019-41-2-5-11

ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДИСКУРСОВ

Автор(ы): Бец М.В.

В настоящей работе рассматривается проблема междискурсивного взаимодействия в рамках дискурсивной контактологии. Ставится задача изучения лингвистических процессов, которые возникают в ходе столкновения двух типов дискурса (научного и драматургического) на примере статьи, опубликованной в сборнике материалов Всероссийской научной конференции «Театр и драма: эстетический опыт эпохи», «Трансформация пародии в вариациях сюжета "Любовь к трем апельсинам"» режиссера-постановщика А.Ю. Лебедева. Выдвигается идея о том, что разные типы дискурсов могут вступать во взаимодействие друг с другом при наличии связующего звена, обладающего когнитивно-деривационным потенциалом, создающим единый контекст, но при этом они сохраняют изначально присущие им дискурсивные характеристики, что не позволяет говорить о возникновении третьего (уникального) типа дискурса. Конфликтного существования разных типов дискурса в пределах единого контекста не наблюдается. В качестве упомянутой сверхдискурсивной единицы выступает концепт, изначально существующий автономно от дискурса, что позволяет ему перемещаться из одного дискурсивного пространства в другое, а также объединять эти пространства между собой. Следствием этого является интерференция дискурсов, в ходе которой один дискурс проявляет себя в качестве дискурса-субстрата (принимающего), а другой - в качестве дискурса-суперстрата (принимаемого). При анализе материала было установлено, что в ходе интерференционного взаимодействия научный дискурс реализует себя как субстрат, он менее подвержен адаптационным процессам взаимодействия, сохраняя собственные характеристики и определяет внутренние механизмы функционирования дискурса-суперстрата. Драматургический дискурс понимается как суперстрат, поскольку он утрачивает ряд признаков, которые препятствуют процессу интерференции. Объединяет принимающий и принимаемый типы дискурсов сверхдискурсивная единица (концепт), именуемая «Любовь к трем апельсинам». Вокруг названного концепта формируется концептуальное поле, объем которого в результате контактов разных типов дискурса увеличивается, расширяются его границы и появляются новые характеристики, ранее не существовавшие.

Ключевые слова
интерференция дискурсов; дискурс-субстрат; дискурс-суперстрат; концепт; когнитивно-деривационный потенциал; интерференция дискурсов; дискурс-субстрат; дискурс-суперстрат; концепт; когнитивно-деривационный потенциал; interference of discourses; discourse-subst

INTERFERENCE AS A RESULT OF DISCOURSE INTERACTION

Author: Bets M.V.

This article is devoted to the problem of interdiscourse interaction within the context of the discursive contactology. The task is to study the linguistic processes that are arising during the collision of two types of discourse (scientific and dramatic) using the article published in the All-Russian Scientific Conference "Theater and Drama: Aesthetic Experience of the Epoch" information package as an example. The title of the article is "Transformation of Parody in Variations of the Plot “Love for three oranges”" directored by A.Yu. Lebedev. The idea of the research is the following: different types of discourses can interact, if there is a link with cognitive-derivational potential that creates one combined context, but they save their inherent discursive characteristics, and it does not allow us to speak about the creating of the third (unique) type of discourse. The link with cognitive-derivational potential (a super-discursive unite) is the concept that exists initially independent from discourses, and this fact allows the concept to move from one discursive space to another, and also to unite these spaces between them, this is the reason, why the concept is called as the super-discursive unit. The consequence of this process is the interference of discourses, when one discourse is a discourse-substrate, it is less prone to adaptational processes of interaction, retaining its own characteristics and it determines the internal mechanisms of the functioning of the discourse-superstratum. Dramatic discourse is understood as a discourse-superstratum because it loses a number of features that block the process of interference. The discourse-substrate and the discourse-superstratum are combined with a super-discursive unit (concept) that is called "Love for three oranges". One conceptual field is formed around this concept, the volume of which is increasing because of the discourse interaction, and new characteristics are appearing.

Список литературы

Бабина Л.В. Проблема концептуальной деривации // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. № 4. С. 86-91.
Балакин С.В. Понятие деривационного потенциала языковой и концептуальной систем // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2014. № 4. С. 60-67.
Балакин С.В. Принцип формирования концептов на субординатном уровне (на примере концепта «оружие») // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Лингвистика». 2014. № 1. С. 79-81.
Балакин С.В. Концептуальная система русского, французского и португальского языков: деривационный потенциал: монография. Екатеринбург, 2015.
Бондарко А.В. Субъектно-предикативно-объектные ситуации // Теория функциональной грамматики. СПб., 1992.
Ван Дейк Т.А. Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М., 2013.
Ворожбитова А.А., Скулкин О.В. Журналист как профессиональная языковая личность в лингвориторике современного российского глянцевого дискурса // Известия Сочинского государственного университета. 2013. № 3. С. 185-188.
Голев Н.Д. Юридическая терминология в контексте доктринального толкования // Сибирский филологический журнал. 2015. № 4. С. 138-148.
Залевская А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. С. 36-44.
Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002.
Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004.
Лебедев А.Ю. Трансформация пародии в вариациях сюжета «Любовь к трем апельсинам» // Театр и драма: эстетический опыт эпохи: материалы Всероссийской научной конференции. Новосибирск, 2017. С. 65-72.
Степанов Ю.С. Язык и наука конца 20 века: сборник статей М., 1995.
Шевченко В.Д. Введение в теорию интерференции дискурсов: монография. Самара, 2008.
Шевченко В.Д. Взаимодействие дискурсов как способ создания портрета нации // Известия Самарского научного центра РАН. 2009. Т. 11. № 4. С. 1050-1054.
Шипков К.А. Когнитивно-деривационный и интерпретационный потенциал языка права: на материале терминосферы «Теория государства и права»: автореф. дис. … канд. филол. наук. Ставрополь, 2004.
Kämper H. Aspekte des Demokratiediskurses der späten 1960er Jahre: Konstellationen - Kontexte - Konzepte. Berlin/Boston, 2012.
Komenda-Earle B. Kognitive Wissenschaft und kognitive Linguistik. Der Paradigmenwesel, Perspektiven und Grenzen am Beispiel der Phraseologie und Idiomatik // Probleme der angewandten Wissenschaften. 2013. Teil 1. S. 175-188.
Meier St. Multimodalität im Diskurs: Konzept und Methode einer multimodalen Diskursanalyse // Handbuch: Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse: Band 1: Theorien und Methoden. 2011. S. 499-532.
Schwarz M. Einfuerung in die kognitive Linguistik. Tuebingen - Basel, 1996.
Ullrich P. Diskursanalyse, Diskursforschung, Diskurstheorie: Ein- und Überblick // Kritik mit Methode?: Forschungsmethoden und Gesellschaftskritik. Berlin, 2008. S. 19-31.