Журнал «Филоlogos»
Выпуск №3 (46) (2020)
DOI 10.24888/2079-2638-2020-46-3-94-101
ДОКУМЕНТАЛЬНО-МЕТАФОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕКСТА: СТРЕЛЕЦКИЙ БУНТ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ С.М. СОЛОВЬЕВА
Статья посвящена интерпретации стрелецкого бунта известным историком С.М. Соловьевым. Феномен отечественного культурно-исторического сознания предоставляет интересный материал для сравнения научно-исторической и художественной рецепций одного из самых неоднозначных исторических фактов - Стрелецкого бунта 1682 года. В своем труде «История России с древнейших времен» к теме стрелецкого бунта ученый обращается в 3 главе 13 тома «Московская смута». В статье представлены размышления о том, кто, историк или писатель, предлагает более целостное и значимое для национального сознания воспроизведение реального исторического события. В центре статьи образы стрельцов, которые рассматриваются под двумя углами зрения: внешне-событийным и внутренне-психологическим. Соловьев педантично перечисляет сухие факты о восстании в Москве, но он не может удержаться от собственной оценки событий и личностей участников. Ученый не только констатирует события в их хронологической последовательности, но и акцентирует внимание на предполагаемых внутренних побуждениях стрельцов, их думах, чувствах и мыслях. При этом Соловьев не забывает, что создает, прежде всего, научно-историческое сочинение. Он называет точную дату бунта и скрупулезно описывает, как все начиналось, перечисляя факты и констатируя их хронологическую последовательность. Сочетание рационального и эмоционального приводит к тому, что автор показывает стрельцов одновременно защитниками страны и злодеями, которые не могли объективно оценить сложившуюся историческую ситуацию, что определило трагические итоги. Историк подчеркнуто выражает авторскую позицию, акцентируя внимание на том, что результаты события определяются сложным взаимодействием политических и психологических факторов. Стрельцов намеренно вводят в заблуждение, делают в этой ситуации разменной монетой в игре политических сил, человеческим материалом в руках тех, кто хотел и не хотел этого бунта. Субъективизм авторской оценки и метафоричность изложения исторического материала позволяют автору статьи выявить элементы художественности в историческом документе.
Ключевые слова
стрелецкий бунт; научный текст; историческое сочинение; художественный текст; романистика; беллетристика; the Streltsy revolt; scientific text; historical writing; artistic text; romance studies; fiction
DOCUMENTARY-METAPHORICAL PHENOMENON OF THE HISTORICAL TEXT: THE STRELETSKY REVOLT IN THE INTERPRETATION OF S.M. SOLOVYOV
The article deals with the interpretation of the Streltsy revolt by the famous historian S.M. Solovyov. The phenomenon of national cultural and historical consciousness provides interesting material for comparing the scientific and historical and artistic reception of one of the most ambiguous historical facts - the Streltsy riot of 1682. In his work "History of Russia since ancient times", the scientist addresses the topic of the Streltsy revolt in Chapter 3 of volume 13 of the Moscow Troubles. The article presents reflections on who of them, the historian or the writer, offers a more complete and meaningful reproduction of the real historical event for the national consciousness. In the center of the article there are images of the Streltsy, which are considered from two angles: external-event and internal-psychological. Solovyov pedantically enumerates the bare facts about the uprising in Moscow, but he cannot help but give his own assessment of the events and the personalities of the participants. The scientist not only states the events in their chronological sequence, but also focuses on the alleged internal motives of the Streltsy, their thoughts and feelings. At the same time, Solovyov does not forget that he is creating, first of all, a scientific and historical work. He gives the exact date of the riot and meticulously describes how it all began, listing the facts and stating their chronological sequence. The combination of rational and emotional leads to the fact that the author shows the Streltsy as both defenders of the country and villains who could not objectively assess the current historical situation, which determined the tragic results. The historian emphasizes the author's position, focusing on the fact that the results of the event were determined by a complex interaction of political and psychological factors. Streltsy were deliberately misled, they were used as a bargaining chip in the game of political forces, human material in the hands of both those who wanted and those who did not want that revolt. Subjectivism of the author's assessment and metaphorical presentation of historical material allow the author of the article to identify elements of artistry in the historical document.
Список литературы
-
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. URL: https://studopedia.org/10-127249.html (дата обращения: 2.03.2020).
-
Бройтман С.Н. Слово и образ. URL:http://www.allbest.ru.html (дата обращения: 15.03.2020).
-
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. URL: https://studfile.net/preview/3849576/ (дата обращения: 10.02.2020).
-
Горшков А.И. Русская словесность. От слова к словесности. М., 1996. С. 210-212.
-
Соловьев С.М. История России с древнейших времен // С.М. Соловьев. Собр. соч.: в 29 т. СПб., 2015. Т. 13. URL: http://www.spsl.nsc.ru/history/solov/main/solv13p3.htm (дата обращения: 19.08.2020).