Журнал «Филоlogos»

Выпуск №1 (56) (2023)

DOI 10.24888/2079-2638-2023-56-1-29-38

ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ УЧЕНОГО-ЛИТЕРАТУРОВЕДА КАК КОМПЛЕКСНАЯ ПРОБЛЕМА

Автор(ы): Бакиров Р.А.

В статье на нескольких примерах рассматриваются различные аспекты формирования научного сознания литературоведа. Выявляются связи ученого с окружающим его контекстом в разных формах его выражения. Анализируются факторы, влияющие, в том числе, на современное восприятие научного взгляда того или иного литературоведа. Сначала автор рассматривает общие закономерности формирования мировоззрения ученого. Выделяется несколько конкретных факторов, среди которых - исторический контекст, влияние литературоведческой школы, национальной специфики, особенности личности ученого. Отдельно представлена обусловленность литературоведения как науки идеологией конкретной эпохи. В статье приводятся примеры подобного взаимодействия как в XIX-XX вв., так и в современности. При этом постулируется последовательность и повторяемость общих принципов развития данной обусловленности. Актуальность работы объясняется ориентацией современной науки на междисциплинарность - она диктует необходимость исследования в том числе и истории междисциплинарных контактов, и в этом смысле понимание научного творчества любого литературоведа представляет собой яркий пример синтеза исследовательских методов и концепций. Взятый в диахронии «литературоведческий срез» позволит наметить в общем плане состав науки как системы. При этом для исследования, обобщения и анализа получаемых данных необходим комплекс методов научного исследования. Определенно значима функция методов сравнительных: с помощью сравнительно-сопоставительного метода явление мировоззрения ученого-литературоведа можно и нужно рассматривать в контексте других факторов культуры; сравнительно-типологический метод ориентирован на создание теоретической парадигмы анализа динамики картины науковедения. Кроме того, существенными представляются и данные генетического и историко-функционального методов. Первый - при рассмотрении формирования научного взгляда в историко-эволюционной перспективе, то есть - выявление и анализ основных закономерностей его возникновения, развития, современного состояния и перспектив. Второй, вкупе с системным подходом, - при изучении динамики реакции общественно-культурной жизни на тот или другой процесс, который происходил/происходит/будет происходить в культуре.

Ключевые слова
литературоведение; теория литературы; научный взгляд; контекст; детерминизм; ученый

FORMING THEORITICAL VIEWS OF A LITERARY SCIENTIST AS A COMPLEX PROBLEM

Author: Bakirov R.A.

The article discusses various aspects of the formation of the scholarly consciousness of the literary scholar using several examples. The links of the scholar with the surrounding context in its various forms of expression are revealed. Factors influencing, inter alia, the contemporary perception of a particular literary scholar's view are analysed. The author first consider general regularities of the formation of a scholar's worldview. Several specific factors are singled out, including historical context, influence of the school of literary studies, national peculiarities, peculiarities of scholar's personality. Separately, the dependence of literary studies as a science to the ideology of a particular era is presented. The article provides examples of such interaction both in the nineteenth and twentieth centuries, as well as in modern times. At the same time, the consistency and repeatability of the general principles of the development of this conditionality are postulated. The relevance of the work is explained by the focus of contemporary science on interdisciplinarity - it dictates the necessity of research, including the history of interdisciplinary contacts, and in this sense, the understanding of scientific work of any literary scholar is a vivid example of synthesis of research methods and concepts. A "literary studies cross-section" taken in diachronicity will allow to outline in general terms the composition of science as a system. At the same time, a set of scientific research methods is needed to investigate, summarise and analyse the resulting data. The function of comparative methods is definitely significant: with the help of comparative method the phenomenon of literary scholar's worldview can and should be considered in the context of other cultural factors; comparative-typological method is focused on creating a theoretical paradigm for analyzing the dynamics of the science picture. In addition, data from the genetic and historical-functional methods are also essential. The first method is used when considering the formation of a scientific view in historical and evolutionary perspective, i.e., identifying and analysing the main regularities of its emergence, development, current state and prospects. The second, together with the systematic approach - when studying the dynamics of socio-cultural reaction to one or another process, which occurred / is occurring / will occur in culture.

Key words:
literary studies; theory of literature; scientific perspective; context; determinism; scientist

Список литературы

Акимова М.В., Шапир М.И. Б.И. Ярхо и стратегия «точного литературоведения» // Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения: Избранные труды по теории литературы. М., 2006. С. VII-XXXII.
Богданов К.А. О крокодилах в России. Очерки из истории заимствований и экзотизмов. М., 2006.
Воронова Л.Я. Проблематика и формы литературоведческих исследований А.С. Архангельского на страницах «Ученых записок Казанского университета» // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. Т. 156. Казань, 2014. С. 7-17.
Русское литературоведение в Казанском университете: Биобиблиографический указатель. Казань, 2011. С. 15-19.
Гаспаров М.Л. Записи и выписки. М., 2008.
Гаспаров М.Л. Ю.М. Лотман: наука и идеология // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т. 2. М., 1997. С. 485-493.
Егоров Б.Ф. Жизнь и творчество Ю.М. Лотмана. М., 1999.
Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытности. М., 2002.
Есипов В. «Все это к моде слишком близко…» (Об одной литературоведческой тенденции) // Вопросы литературы. 2006. № 4. С. 47-66.
Исупов К.Г. Вненаходимость комментатора // Российская словесность: эстетика, теория, история: материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 80-летию проф-ра Б.Ф. Егорова, 24-25 апр. 2006 г. Самара, 2007. С. 33-42.
Компаньон А. Демон теории. М., 2001.
Кормановские чтения: статьи и материалы Межвуз. науч. конф. к 25-летию памяти проф. Б.О. Кормана (Ижевск, апрель, 2008). Вып. 7 / ред.-сост. Д.И. Черашняя. Ижевск, 2008. С. 290-293.
Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002.
Милюгина Е.Г., Строганов М.В. Гений вкуса: Н.А. Львов. Итоги и проблемы изучения: монография. Тверь, 2008.
Русское литературоведение в Казанском университете (1806-2009): биобиблиографический словарь / сост.: Л.Я. Воронова, М.М. Сидорова; науч. ред. Л.Я. Воронова. Казань, 2011.
Светликова И.Ю. Истоки русского формализма: Традиция психологизма и формальная школа. М., 2005.
Сергеева О.А. IV Конференция «Православие и русская культура» // Русская литература. 1997. № 4. С. 223-226.
Сидорова М.М. Н.Н. Булич как исследователь русской литературы: дисс. … канд. филол. наук. Казань, 1997.
Толстая Е. Поэтика раздражения: Чехов в конце 1880 - начале 1890-х годов. М., 2002.
Ханзен-Леве О.А. Русский формализм. Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения. М., 2001.
Чудаков А.П. Ложится мгла на старые ступени: Роман-идиллия. М., 2012.
Эткинд Е.Г. Психопоэтика. СПб., 2005.
Amineva V.R. "Universal" and "Unique" as the Categories of Comparative Literature // Middle-East Journal of Scientific Research, 2014, 20(12). Р. 2094-2098.
Krylov V.N. History of Russian Silver Age literature-centrism crisis// Life Science Journal, 2014, Volume 11, Issue 10s. Р. 399-401.
Pashkurov A.N., Razzhivin A.I. Literary culture as a dialog of contradictions and reconciler (basing on review of poetics of Russian literature of XVIII - beginning of XIX century) // Life Science Journal. 2014, 11(8s). Р. 120-124.